Il y a un an M. le Maire décidait, dans la précipitation, la signature d' une convention avec La Poste ainsi transformant le Bureau de Poste de Roche en Agence Communale Postale. Quel bilan peut-on en tirer avec un an de recul?
Ce changement comporte des aspects positifs: un local très agréable (financé entièrement par la Commune), des horaires plus conformes aux disponibilités des Rochoises et Rochois, et une Préposée Rochoise que beaucoup d'entre nous connaissent, ce qui fait pour la convivialité.
Nous avons tous néanmoins remarqué la réduction importante dans les services proposés, et il reste un certain nombre d'interrogations auxquelles nous n'avons pas la réponse.
Est-ce que la somme versée à la Commune par la Poste ( 865€) couvre bien tous les frais de fonctionnement? Ou est-ce que la Commune est obligée de prendre en charge certains, et jusqu'à quelle hauteur?
Il reste une question de fond, concernant la pérennité de cette solution imposée par la Poste et qui semble avoir été savamment occultée. Dans la Convention qu'elle a signée avec la Commune, La Poste s'est engagée à verser les 865€ pendant 9 ans (renouvelables). Mais à l'automne, le Parlement est appelé à débattre et voter un changement du statut de la Poste, permettant l'entrée de capitaux privés dans le capital de l'entreprise. Ce changement préfigure, comme dans le cas de France Telecom et Gaz de France, en dépit des protestation du contraire, la privatisation de la Poste. L'ouverture à la concurrence de toute forme de courrier est prévue pour le début de 2011.
Quel est l'avenir des Agences Communales Postales (ACP) dans cette nouvelle situation, qui va se matérialiser très rapidement? On peut imaginer, sans beaucoup de fantaisie, que dans un avenir très proche, (bien avant l'expiration des 9 ans), que ces conventions avec les Communes soient dénoncées du jour au lendemain. La Poste pourrait très bien le faire elle-même (la convention le permet), car continuer à verser 865€ est top handicapant face à la concurrence. Ou elles peuvent être dénoncées par un concurrent,(voire plusieurs), au nom de la sacrosainte loi de la concurrence non faussée, chère à L'Union Européenne.
Articles
2 commentaires:
Fonctionnement satisfaisant de l'agence postale, les horaires sont plus pratiques pour les gens qui travaillent.
Et comme c'est au même endroit que la mairie, on peut acheter ses timbres en allant payer la cantine.
Par contre, la somme versée par la poste me semble vraiment symbolique au regard des dépenses de fonctionnement.
Cette agence, bien que nécessaire, va certainement au fil des années alourdir le budget de la commune et donc l'imposition (augmentation de 4.83 % de la part communale de la taxe foncière cette année)
Isabelle
Concernant le fonctionnement, l'amplitude horaire est certes un avantage.
Question : Pourquoi la poste n'aurait-elle pas pu aussi proposer cette amplitude ? En effet, si financièrement la mairie s'en sort, la poste aurait du aussi s'en sortir ? Sinon, c'est que la commune en est de sa poche (ce qui rejoins le commentaire d'Isabelle).
Dans les 2 cas, la poste aurait du garder ce service, soit parce qu'il ne lui coute pas plus cher que le transfert en mairie, soit que le surcout n'a pas à être supporté par la commune.
Concernant les services proposés, ils sont maintenant limités : impossible de faire un virement permanent, d'ouvrir un compte, de retirer de grosse sommes, ... => il faut donc se rendre à Villefontaine pour ces opérations...
Parlons de "rentabilité" puisque c'est ce qui est à l'origine du démantèlement de ce service public : où est la rentabilité d'un guichet ouvert plus longtemps qui propose moins de services, les services manquants devant être assurés par d'autres guichetiers à villefontaine ? Auparavant tous ces services étaient assurés par le guichetier de Roche... Il est donc clair que l'agence postale coute plus cher au global, mais comme ce n'est pas la poste qui paye le surcout, il n'y a pas de problèmes.
Supposons que la mairie ait fait le choix de payer à la place de la poste pour maintenir un minimum de service. Cette stratégie sera t-elle pérenne ? A mon avis non, car il va se produire ce qui s'est produit pour France Telecom. La mise en conccurence, fera que soit la commune sera à terme obligé de proposer la même infrastructure aux concurrents de la poste (UPS, DHL, ...) soit elle sera accusée de concurrence déloyale et sommée de fermer le guichet.
Par comparaison, il y a environ 4 ans, le collège de Servenoble (Villefontaine) a été obligé de supprimer la cabine téléphonique de france Telecom qui était dans le collège sous prétexte que ce n'était pas un lieu public et que cela faisait concurrence déloyale aux opérateurs de téléphonie mobile ... La disparition de l'agence postale communale n'est donc qu'une question de temps. Mais comme on s'habitue petit à petit à avoir de moins en moins de services, qui réagira ? La fermeture définitive aurait entrainée trop de réaction.
C'est finalement comme la grenouille qui trempée dans l'eau bouillante réagit immédiatement pour s'en sortir. Trempée dans l'eau froide que l'on chauffe petit à petit, elle se laisse cuire ...
Si on souhaite garder a terme un service postal à Roche, ce ne sera possible que par le maintien de la poste comme service public, c'est pourquoi il faut à mon sens s'opposer à la privatisation de la poste qui s'annonce. Un référendum à ce sujet va avoir lieu où vous pourrez vous exprimer "pour" ou "contre" cette privatisation.
A chacun de voir s'il souhaite se laisser faire cuire a petit feu... Pour l'instant, l'eau n'est que tiède et c'est encore agréable...
Enregistrer un commentaire